adamashek (adamashek) wrote,
adamashek
adamashek

"Секта медиа-аферистов"

Оригинал взят у vbulahtin в "Секта медиа-аферистов"
В последние несколько лет доказали свою силу различные мемы и медиаконструкции.

Их эффективность поражает -- часто достаточно оказать информационную поддержку какой-нибудь медиаконтрукции, начинить её эмоциями, и она начинает жить своей особой жизнью, разрушая сознания тех, кто её использует.

Уже приводил примеры таких конструкций.

Мне кажется, что спорщики, которые насыщают дискуссию этими эмоциональными медиаконструкциями (рашка, 146%, военторг, кремлины, путиноды, ольгинские тролли, укропы, гейропа (хотя этим мемом успешно вооружились поклонники Европы и теперь, чтобы  получить морально-нравственный и интеллектуальный)) перевес в споре, его используют даже чаще её, чем критики Европы), госдеповская подстилка и т.д....)), мало того, что сразу уводят спор в сторону, так и моментально одновременно насыщаются эмоциями при написании или произнесении этих слов, что постепенно меняет их сознание (и мыслительный процесс превращается в коллекцию штампов).

С таким сознанием очень удобно работать -- оно выдаёт ожидаемую реакцию.

Ожидаемая реакция последовала за "расследованием" Панамского досье.

Были произнесены и повторены важные тезисы, которые укладываются в канву укрепившихся в сознании у многих мемов, связанных с тем, что "воруют", "уводят", "коррупция", "Озеро" и т.д.

В связи с "Панамским досье" появилось много новых смысловых конструкций -- "через виолончель", "виолончелист", "свиолончелили" и т.д.

Уже не надо эту тему развивать -- новые медиа-конструкции зацепились в сознании, и можно разрушать его дальше.

И дело, конечно, не в "Панамском досье", дело не в Операции Дрожь

Дело в читателях всех этих статей и документов -- я уже написал об этом: нас (читателей, зрителей) не считают за людей.
Мы -- избиратели. Мы -- реципиенты информации, которым вложили какую-то медиа-конструкцию, и мы начинаем воспринимать её как свою собственную точку зрения.

Одновременно мы перестали воспринимать события в историческом контексте, поэтому теряет значение, что было позавчера.

Всё это позволило (и мы этому весьма способствуем) сформироваться в мире медиа сектам "медиа-аферистов" -- но медиа-аферистам нужно бить по рукам.

Конечно, понимаю, что нужно начинать не с "Панамского досье", не с "Операции Дрожь", но пока "Панамское досье" -- это некое измерение, имеющее мировой масштаб, в которое вовлечено множество организаций и персоналий.

И если при формировании медиа-конструкций был использован подлог, нужно так больно ударить по рукам, чтобы желание повторить было не скоро, чтобы отбить зуд, вызванный желанием тиражировать офшор-мемы).

Я чуть-чуть напомню предысторию -- в той части "Панамского досье", которая связана с С.Ролдугиным, попросту НЕТ ДОКУМЕНТОВ
я про это сначала написал с удивлением, потом повторил вопрос, повторил еще -- потом набросал FAQ по "Панамскому досье"

потом обратился с вопросом к тем, кто мог что-то знать Итак, кто же знает "Панамское досье"?

Тщетно:

Потом я набросал еще несколько текстов -- и в итоге образовался корпус весьма сумбурных материалов, которые А.А.Вассерман свёл в одну заметку либероидную липу даже не пытаются выкрасить под дуб.

В комментариях мне отчасти справедливо заметили:
советую сделать один пост, в котором очень просто и внятно изложить несколько тезисов: о том, что никаких внятных документов по Ролдугину там нет, приведены проекты договоров и т.д, 2 млрд. не подтверждаются ничем. Сейчас, чтобы понять ваши изыскания по Панамагейту нужно прочитать 6-8 ваших постов. Для многих молодых это недостижимо.

Развёрнутое мнение иногда очень напрягает для чтения, особенно если читающий "не в теме" ...


==============

но самое головокружительное в "Панамском досье" в том, что в нём нет ничего такого, что почти каждый не смог бы в два счета проверить -- т.е. вся-то "премудрость":
1. взглянуть на документы "Офшор. Вскрытие" (24 страницы)
2. сопоставить с тем, что говорят "поверившие этому"
===============

Конечно, я могу помочь.
Вот, например, один из документов по исландскому премьеру -- он передаёт офшор своей жене

В этом документе есть подпись премьера Исландии, подпись его жены (не будем судить, поддельные они или настоящие), потом есть документы об инвестициях, которые осуществлял офшор жены премьера и т.д..

По российской части "Панамского досье" у нас есть ровно один документ по Ролдугину -- доверенность на представление интересов С.Ролдугина на совещании в Панаме 11 февраля 2011 года


Но на этом единственном документе и "анализе других документов", отсутствующих в открытом доступе, построена уже огромная смысловая пирамида -- например, Шендерович, Латынина

и только от нас зависит -- будет ли эта пирамида "врастать" в наше общество либо можно её перевернуть, чтобы заставить покачиваться под грузом ложных выводов, чтобы она наконец рухнула и унесла в информационное небытие "информационных аферистов"
(также не исключаю, что должны появиться новые документы, и тогда вопросы (возможно) потребуется задавать правоохранительным органам России)

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments